Lotzin.

     Hay acontecimientos en el mundo que son considerados verdaderos hitos en la historia de la humanidad. Hitos por los cambios drásticos y trascendentales que produjeron en la vida humana. Uno de ellos es, no quepa duda, la caída del Muro de Berlín, lo que con el se vivió, y las transformaciones que trajo consigo su derrocamiento.

El Muro de Berlín ha sido y es considerado por muchos la máxima representación de lo que fue la Guerra Fría, la división de Europa y el mundo en dos bloques completamente enfrentados, así como el temor a la destrucción nuclear.

Hoy se cumplen 20 años de la caída de dicha muralla. Uno de los malos sueños de la historia: una utopía de piedra, como el Muro que la simbolizó tantas décadas. Por ende es necesario echar una mirada crítica a lo sucedido en la antigua geografía del llamado socialismo real. La historia no ha terminado de diluir aquella gigantesca pesadilla. Un puñado de países sigue inmerso en ella. En este caso, 20 años es mucho, pero en relación a términos de historia no es nada, sin embargo, lo que significo para nuestra generación y para el siglo XXI fue,  un cambio completo de época.

Con la caída del llamo “muro de la vergüenza”, terminó también la Guerra Fría global, mundial, y a veces tengo la impresión de que han proliferado guerras frías menores, locales, y que no por eso, por su carácter circunscrito, regional, dejan de ser peligrosas. La historia dejó de ser bilateral, de dos enormes bloques de poder. Para ser hoy, por el contrario, difusa, esquinada, más complicada y difícil de centender que nunca.

No pretendo decir en pocas líneas lo que fue ni lo que ha cambiado en estos 20 años, por que dichas realidades, abarcan grandes temas y conceptos tan difíciles de comprender hasta para quien estas ideas escribe, mi intención como siempre tratar de hacer un bosquejo, de uno de los acontecimientos más relevantes de nuestra historia contemporánea, para todos los jóvenes y  los no tanto; y puedan tener un pequeño referente de su significado en el mundo cultural y político del mundo moderno.

Porque su caída es vista como símbolo del fin de la Guerra Fría, de los enfrentamientos ideológicos, de la caída del comunismo. Es vista también como el paso a un nuevo mundo, regido por nuevas reglas, nuevos retos y nuevas esperanzas. Y vista también, finalmente, como el comienzo de un difícil periodo de transición para la economía mundial y la consolidación de viejos problemas como la pobreza, las guerras étnicas y las desigualdades.

A manera de Historia

     En 1945, al término de la segunda Guerra Mundial, los vencedores de Alemania (Estados Unidos, la entonces Unión Soviética, Inglaterra) ocuparon y dividieron, para su control, el territorio alemán. Esta división fue una consecuencia directa del conflicto armado entre los poderosos del mundo: ninguno de los vencedores quería que el antiguo régimen fascista volviera a adquirir poder. Los Estados Unidos y la Unión Soviética (ahora Rusia) acordaron ocupar el país para después hallar un régimen pacífico y de libertad para los alemanes. Muy pronto se vio claro que las potencias vencedoras no podían ponerse de acuerdo sobre una política de ocupación común. En definitiva, detrás de todo este proceso estaba la rivalidad ideológica de dos sistemas sociales opuestos y la política expansionista del gobierno soviético de entonces.

Berlín, la capital, también fue dividida. La división física de la ciudad se consumó en agosto de 1961 con la construcción de un muro comunista de separación, motivada por el hecho de que el régimen de la República Federal Alemana no podía frenar de otra manera la creciente corriente de fugitivos que querían desplazarse al otro lado de Berlín. Desde 1961 hasta 1989 Alemania estuvo separada. Lo difícil de esta creación de fronteras en un mismo país fue que mucha gente, en un corto periodo, tuvo que separarse de sus familias (que podían vivir simplemente en el otro lado de la ciudad); muchos trabajadores se quedaron sin empleo por la construcción del muro, y sobre todo fueron instaurados sistemas sociales que separaron no sólo a los ciudadanos alemanes en su territorio, sino también en creencias, en afectos y en formas de vida; todo esto sin consultarlo previamente. Las resoluciones para Alemania se tomaron en el seno del conflicto entre las potencias más fuertes, Estados Unidos y la Unión Soviética, que se disputaban el poder del mundo a través de una carrera armamentista que preocupaba por la constante amenaza de una guerra nuclear.

Con la construcción del Muro de Berlín, surgieron dos países. En el oeste (República Federal de Alemania) y en el este (República Democrática Alemana), existían sistemas de gobierno, ordenamientos económicos, ejércitos y compromisos de alianzas diferentes.

Los ciudadanos de ambos Estados disponían de pasaportes distintos, aunque según la concepción jurídica occidental, todos tenían la misma nacionalidad alemana. Durante la existencia del Muro, que fue de más de veinticinco años, muchas personas intentaron cruzar las fronteras por estar en desacuerdo con el régimen que les había sido impuesto. Los ciudadanos intentaron escapar de muchos modos: a través de túneles o saltando el muro desde ventanas cercanas. Algunos lograron salir, otros fueron encarcelados o murieron en el intento.

En la década de los ochenta, la Unión Soviética expresó al mundo el comienzo de sus reformas al régimen socialista, con el canciller soviético Mijaíl Gorbachov. Ese fue el inicio de una ola de protestas, de movimientos sociales que acabaron por transformar el bloque socialista, hasta casi desaparecerlo. Entre los países que protestaron en contra de su sistema de gobierno, y en contra de la división, estuvo la República Democrática Alemana. En 1989, bajo la presión del mundo, el gobierno aceptó la apertura de fronteras y el derrumbamiento del Muro. Después de varias décadas muchas personas volvieron a ver a su familia, y pudieron por fin, salir de un país que les cerraba la libertad de tránsito. El Muro cayó, sin embargo todo había cambiado.

Si la construcción del Muro de Berlín se remonta al final de la Segunda Guerra Mundial, los antecedentes de su caída pueden situarse en 1985, en la llegada de Mijaíl Gorbachov al poder y el inicio del proceso de reformas en la Unión Soviética.

El líder soviético inició un proceso de apertura política y económica en su país, conocido como Perestroika y Glasnost, que se tradujo en un relajamiento del rígido control que mantenía la Unión Soviética sobre Europa Oriental.

En 1989, los cambios en Moscú comenzaron a tener repercusiones en los países de Europa Oriental. Los movimientos reformistas ganaban cada vez más fuerza en Polonia, Hungría y Checoslovaquia, principales países sometidos a un modelo cerrado.

Por su parte, Gorbachov consideraba que el uso de la fuerza ya no servía y dejó claro que no intervendría en la vida de estas naciones, iniciando consigo un proceso que vio su fin, la noche del 9 de noviembre de 1989.

Etapas que conforman una época

     La división que estaba hecha  por una barrera física de más de tres metros de altura, significaba una separación en dos concepciones del mundo totalmente diferentes, en formas de vida opuestas con oportunidades distintas en cada lado de Alemania, con la fortuna de poder visitar aquella nación en el año 2004, me permitió  conocer aquel hecho histórico que significo un mal sueño para millones de personas y  que lo leído durante la Universidad, en  Alemania se había vivido en carne propia y que un mundo entero había sido testigo de eso, de varias platicas con catedráticos de Berlín, pude establecer una serie de aseveraciones  que me permitieron comprender la tristeza de antaño ahí vivida  donde se podía  saber de un contraste entre la tecnología atrasada de los países comunistas y la de Occidente que en Berlín, por diversos motivos, se hacía más notorio y hasta dramático.

Las fábricas del lado oriental, por ejemplo, lanzaban densas columnas de humo negro que el viento movía y hacía pasar por el cielo de la ciudad occidental. Era, ese humo sucio, una curiosa, e inesperada propaganda contra la economía del otro lado. Las chimeneas capitalistas, en cambio, por lo menos en ese punto estratégico, tenían poderosos filtros. Hasta los desechos de aquellas industrias superdesarrolladas se dice  parecían más limpios.

Ese Berlín encerrado, muy diferente al que conocí, hasta hoy conserva un aspecto enigmático, un misterio, un encanto particular. Se decía que era una ciudad non-stop. Parecía que todo estaba abierto durante las 24 horas del día, o semicerrado.

A grado tal, que varias ciudades como Frankfurt, Berlín siguen conservando mucha de esa esencia antes vivida, cruce por una estación subterránea de ferrocarril y hasta los peldaños, las galerías, el pavimento de las calles, dan una impresión general de deterioro, de haberse detenido en una etapa anterior.

Existen salones de una elegancia pasada de moda, llenos de felpas rojas, lámparas de lágrimas, dorados venidos a menos, donde un violinista anciano tocaba melodías del siglo XIX. Me pareció el escenario perfecto para una novela anacrónica, de época no bien definida, del género fantástico, donde contrastan con las casas carcomidas, las paredes tiznadas, los profundos agujeros de las veredas, que yacían en la misma Alemania, solo atrás de un muro, me provocaron una sensación aguda, triste, de irrealidad.

Una escritora turca de Berlín sostiene ahora que pasar de un lado al otro del Muro, en los años anteriores a la caída, era un viaje en el espacio y también en el tiempo. Estoy enteramente de acuerdo.

El complejo orden mundial con la caída del muro

     Entre 1989 y 1991, el mundo experimentó, en secuencia rápida, una serie de acontecimientos drásticos (la caída del Muro de Berlín, la reunificación de las dos Alemanias, el estallido interno de la Unión Soviética, el término del Pacto de Varsovia y la guerra en la antigua Yugoslavia), que resultó en los siguientes hechos:

Fin de la guerra fría y del mundo bipolar, emergiendo los Estados Unidos como potencia hegemónica. Los Estados Unidos de América reunió 28 naciones aliadas y obtuvo permiso de la O.N.U. para sacar las tropas iraquíes del territorio de Kuwait en caso de que las mismas no se retiraran de sus fronteras antes del 15 de enero de 1991. La Guerra del Golfo duró desde el 16 de enero al 27 de febrero de 1991 con la rendición incondicional de Irak.

El inicio de las reivindicaciones del Japón y Alemania, grandes potencias económicas, pero alejadas desde el fin de la Segunda Guerra Mundial de las decisiones políticas mundiales. El Japón, al recibir la negativa de Rusia de devolver las islas Curiles, ciertamente reevaluará su estructura militar, hoy limitada al 1% de su PBI por disposición constitucional impuesta por los Estados Unidos durante la ocupación al final de la Segunda Guerra Mundial.

Formación de mega-bloques económicos y políticos. La formación del NAFTA, conformado por los Estados Unidos, Canadá y México, sorprendió a los países de América del Sur pues se constituía otro mega-bloque económico en el eje Norte-Norte. Por ello se concibió la creación del MERCOSUR, del cual formaban parte inicialmente Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay y ahora Chile. La posibilidad de formación de nuevos mega-bloques económicos (en el sudeste asiático encabezado por Japón, en el Oriente Medio a través de la identificación islámica, arrastrando las repúblicas islámicas a la ex-URSS y otros) es seria en relación a la perturbación que podría producir en las relaciones internacionales.

En el campo político: el paso de un mundo bipolar a otro unipolar, de potencia hegemónica global, significa un cambio en la situación inicial de alta confrontación y baja inestabilidad, hacia una situación de baja confrontación y alta inestabilidad en el escenario mundial. En esa nueva situación, los conflictos bélicos regionales, siendo menos apocalípticos en cuanto a la amenaza de la paz mundial.

En el campo económico: el comercio multilateral, que floreció bajo el sistema del mundo bipolar, ahora ha evolucionado hacia la relación entre bloques o regionalismo económico. El concepto de soberanía no prevalece en el mundo de los altos intereses económicos, dado el hecho de que cada Estado ya no tiene la capacidad de sobrevivir sólo, lo cual ha conducido a la aparición de las economías de conjunto.

En el campo militar: la baja observada en los gastos militares durante el final de la guerra fría, en términos mundiales, no habrá de continuar, debiendo volver a aumentar en los próximos años, aunque de manera discreta. A lo largo del tiempo, habrá una reducción drástica de las armas nucleares de largo alcance y destrucción masiva y una implementación de las armas no nucleares de alta tecnología.

En el campo psicosocial: la mayor amenaza a la paz se originará a través de la pobreza, de las discriminaciones étnicas, del nacionalismo exacerbado, del radicalismo religioso, del narcotráfico y de las condiciones del medio ambiente, más que de cuestiones políticas.

El derrumbe del Muro de Berlín, como símbolo del fin de la Guerra Fría, también se sintió en América Latina, donde se vivían circunstancias similares de sometimiento.

En esta región, la caída del Muro significó la profundización de los procesos democráticos y de integración. Pero, curiosamente, es en Latinoamérica donde se mantiene uno de los últimos baluartes del comunismo: Cuba, y que en pleno siglo XXI, se resiste a la integración de un mundo global y capitalista de libre tránsito y mercado que maneja no solo América, si no el mundo entero.

La región ha pasado a ser conocida como una economía emergente y es uno de los polos de atracción de inversiones más dinámicos en la economía global.

Por otro lado, el enfrentamiento ideológico ha sido reemplazado por la lucha contra las drogas, una de las principales preocupaciones de la región.

Como contraparte, América Latina continúa sufriendo serios problemas de pobreza y es considerada como una de las regiones con mayores desigualdades sociales en el planeta, donde se concentra más del 30% de la población en pobreza extrema del mundo entero, situación realmente preocupante.

Nuevos retos y oportunidades, viejos problemas y peligros, todos presentes en esta época. Nadie sabe lo que depara el futuro, pero todos coinciden en que la caída del Muro de Berlín sirvió de plataforma para introducir cambios que seguirán viéndose reflejados en el nuevo milenio.

Si bien no existe hoy un muro especifico que divida al mundo en concepciones ideológicas, existes grandes corrientes y modelos que compiten día a día por ofrecer mejores resultados y acrecentar el poderío de sus naciones.

Sigue siendo la sed de riqueza y poder, la fuente inagotable de grandes conflictos, que amenazan con destruir no solo la paz mundial, si no al planeta entero, con consecuencias altamente nocivas como la destrucción de la naturaleza en nuestro planeta tierra, trayendo consigo tal vez el aniquilamiento de razas y especies.

Por:  LOTZIN

 *Pasado y contexto internacional, los paradigmas del México de hoy

El tamaño del fracaso político del México de hoy lo da el hecho de que nadie considere al actual proceso mexicano como un caso a imitar y que pudiera ser tomado como guía o inspiración por otras naciones que hoy viven circunstancias, que en antaño el régimen priista supero con gran éxito. Sin embargo,  resulta que estos tiempos, en algún lado a alguien le parece interesante reexaminar, de cara al futuro, el modelo anterior, ese que creíamos deslegitimado y superado: ¡el priista y autoritario! Lo anterior se desprende de una pequeña pero reveladora referencia aparecida en la prensa extranjera en meses recientes.

En su tiempo, el México de la Revolución y su régimen fueron considerados fuente de inspiración por algunas corrientes nacionalistas y progresistas de América Latina, puesto que corresponde en el ámbito mundial a la política antifascista de los frentes populares y a la aparición en todo el mundo de gobiernos intervencionistas, cuando no corporativos y dictatoriales: Roosevelt en Estados Unidos, Mussolini y Hitler en Europa y Stalin y las “republicas populares” en el orbe soviético. La post revolución atrajo el interés del otro extremo, de la derecha, como resultado de la aparición de la Revolución Cubana. Entonces ciertos círculos norteamericanos vieron en el México de los años 60 una alternativa frente a Cuba, pues su sistema se presentó como revolucionario pero democrático, con una mezcla adecuada de economía de mercado y estatal y con una política exterior independiente, que conciliaba lo inconciliable: las reformas del corte popular en un país agrario, con las realidades de la industrialización, que anunciaban ya al país urbano en el contexto de la hegemonía estadounidense de la posguerra.  Hoy no hay nada semejante. Ni a la derecha ni a la izquierda o a lo que está entre ambas, (que muchos autores denominan “La tercera vía” o mejor dicho entre partidos políticos, la socialdemocracia), a nadie le parece que haya algo original y positivo en un país como México, que llegó tarde a la transición democrática y que lo que ha hecho a partir de entonces carece de calidad e incluso viabilidad.

Actualmente, los mexicanos que se interesan en lo que sucede mas  allá de las fronteras tienen plena conciencia de que  nuestro país ya no puede ser visto como paradigma por nadie y, en cambio, miran con interés y cierta envidia al proceso brasileño. En realidad, esa envidia mexicana que aflige desde a empresarios hasta ciudadanos de a pie frente al éxito brasileño ya se nota y mucho. Por ejemplo,  según la publicación Británico The Economist, (17 a 23 de octubre), señala con algo de disimulo que hoy en México “la envidia en relación a Brasil es más intensa que nunca”. Y es que si bien el gigante sudamericano tiene muchos de los problemas que nosotros tenemos, en él domina el optimismo,  voluntad, visión, trabajo en conjunto de las fuerzas políticas y un proyecto de futuro en tanto que acá campea el pesimismo, la competencia descarnada, la evasión, la envidia  y una sensación de ir a la deriva.

La raíz de la diferencia de actitudes en Brasil y México se explica no sólo porque mientras la economía del primero va hacia delante la nuestra retrocede, sino también porque Brasil cuenta con un liderazgo político de gran calidad y México no. En el reinicio de su vida democrática que incluso también ellos iniciaron tardíamente,  los brasileños se toparon con un gran fracaso llamado Fernando Collor de Mello (de derecha y corrupto), pero que pudo ser superado mediante su destitución en 1992. Luego, el par de presidentes que desde 1994 han habitado en el Palacio do Planalto (Fernando Henrique Cardoso y Luis Ignacio Lula da Silva) han resultado excepcionales. El primero, un académico de fama mundial que se convirtió en hombre de acción; el segundo, un líder obrero sin educación formal pero con una personalidad y sensibilidad formidables que le permitieron llegar a una posición hasta entonces vedada a los de su clase. Ambos resultaron figuras a la altura de sus desafíos históricos. En contraste, los dos últimos jefes del Ejecutivo mexicano simplemente sorprenden por la mediocridad de su personalidad, falta de visión y preparación, su idea de la política y sus colaboradores, por su falta de sensibilidad social y su tolerancia de la corrupción y la injusticia.

*¿Interesante para quién y  por que México?

 El Financial Times, (19 de octubre), al abordar el caso de otro país que fue modelo para muchos pero que hoy ya no lo es (Rusia), señala que en ese enorme país al que actualmente lo mantiene a flote su riqueza petrolera y el duro puño de Vladimir Putin, hay quienes se interesan por estudiar el exitoso modelo chino (un partido comunista que mantiene el control total de la política y un sistema económico exitoso, mezcla de capitalismo salvaje y estatismo). Ahora bien, además del modelo chino, al círculo de Putin le interesan otros dos casos: Japón, donde un solo partido (el Liberal Democrático) dominó la escena política desde 1955 hasta hace apenas unas semanas y el México del PRI, donde también un solo partido dominó la vida política desde su creación en 1929 hasta el 2000. Se trata, como lo señala el diario británico, de un par de países donde, bajo una apariencia democrática, funcionó un sistema de partido único: ¡el ideal de Putin!

*Lo ejemplar de México: su autoritarismo.

La pregunta del inicio: ¿quién se puede ocupar del modelo mexicano? tiene como respuesta: los interesados en el sistema que prevaleció en México hasta antes del 2000; ese viejo modelo aún despierta interés entre los autoritarios. Y es que el sistema priista fue uno de los no democráticos más longevos, y en ese sentido, más exitosos del siglo XX.

El grupo que crearía al PRI en 1929 llegó al poder trece años antes, por la vía armada y montado en el triunfo del carrancismo con la fundación del Partido Nacional Revolucionario, siendo este una asamblea de generales y jefes regionales convocados a ponerse de acuerdo para dejar de pelear a tiros por el poder y repartirlo mediante acuerdos políticos en el seno de la Familia Revolucionaria, siendo así que su naturaleza de concepción es para conservar el poder y no para ganarlo. En virtud de lo anterior, se puede afirmar que monopolizó el poder por 84 años ininterrumpidos, hazaña no igualada en el siglo pasado por ningún otro grupo político en el mundo. Los bolcheviques rusos, por ejemplo, se hicieron del poder a fines de 1917, es decir, un poco después que los carrancistas y lo perdieron en 1991, nueve años antes que los herederos de aquella lucha armada de 1910, por que el priista fue un régimen extravagante, a la vez plutocrático y popular, estatólatra pero capitalista, desigual pero incluyente, vertical pero inclinado a las reformas, lo que lo hizo muy diferente a la experiencia cerrada Rusa..

Desde la perspectiva anterior, la longevidad del autoritarismo priista es mayor que la del totalitarismo soviético, de ahí el comprensible interés de algunos en el círculo de Putin por conocer la naturaleza del sistema político mexicano del siglo pasado. Y ese interés debería aumentar si los rusos toman en cuenta que, mientras el PC soviético dejó de existir al perder el poder, el PRI no, pues en más de la mitad de los estados ha sobrevivido intacto. Finalmente, los interesados en desentrañar los secretos de autoritarismos de carrera larga, se impresionarán más por el caso mexicano si toman en cuenta la recuperación del PRI en las elecciones del 2009 y, sobre todo, si el viejo partido creado por Plutarco Elías Calles recupera el poder en 2012. Y es aquí donde el tema cobra gran importancia ya no para los rusos sino para los propios mexicanos.

*¿El PRI o el pasado como futuro?

Se comprende que en la Rusia actual se pueda considerar un avance pasar de la estabilidad totalitaria de Stalin o Breshnev a una posible estabilidad de corte autoritario, pero en México eso significaría un retroceso, por que el gobierno Mexicano no nace de uno dictatorial, construye una hegemonía política, casi absoluta, por varias décadas, en el molde de una constitución liberal y unas formas políticas democráticas pluralistas, que se rigen propiamente ante un autoritarismo piramidal. Sin embargo, el triunfo electoral del PRI en las elecciones intermedias de este año, combinado con la debilidad de una izquierda dividida, abre la posibilidad de que una mayoría ciudadana, por ahora sólo relativa, decida reaccionar al fracaso panista aceptando como verdad un viejo proverbio conservador: “Más vale malo por conocido que bueno por conocer”.

 Es posible que en las diez elecciones estatales del año entrante el PRI avance en su recuperación. Sin embargo, lo verdaderamente dramático (y traumático) sería que esa circunstancia fuera el anuncio de que esa mayoría relativa dará su voto a quien gane la contienda interna priista en curso. Y es que a estas alturas todos los precandidatos del PRI para el 2012 (Enrique Peña Nieto, Manlio Fabio Beltrones, Beatriz Paredes, etc.) fueron forjados en la antigua fragua antidemocrática. La derrota del 2000 no llevó al PRI a cambiar su esencia, puesto que su regreso no viene de la mano de un nuevo proyecto, si no de la eficacia comparativa de sus resultados y el desgaste de sus adversarios. El que fuera un partido de Estado sigue comportándose acorde con su naturaleza original y eso puede constatarse en los diversos estados gobernados por priistas. Una prueba de ello se tiene al examinar cómo procesaron sus crisis políticas los actuales gobiernos priistas de Puebla y Oaxaca. Mario Marín y Ulises Ruiz, quienes  actuaron en sus respectivas coyunturas críticas de la misma manera en que lo hicieron antaño todos los gobiernos prisitas. En Veracruz o el Estado de México (otro par de notables feudos priistas)  la política cotidiana no presenta diferencias mayores respecto de lo que era la norma nacional antes del 2000, y lo más dramático es que son estas entidades los grandes bastiones del tricolor, que serán los protagonistas en los años que están por venir y básicamente en la contienda  del 2012.

Es verdad que si dentro de tres años el PRI llegara a recuperar el poder a nivel nacional, su conducta como responsable del gobierno ya no podría ser una exacta réplica del pasado porque tendría que actuar en un entorno político distinto al existente en la época del priismo clásico. Sin embargo, no hay que confiarnos. Las grandes instituciones de la democracia como el IFE o el IFAI ya no son lo que fueron: han perdido calidad. Y la sociedad mexicana, con una cultura política pobre y moldeada por una historia no democrática e influida por unos medios de información electrónicos (radio, televisión, internet) de igual naturaleza, pero mas miserables, no necesariamente estaría en la posibilidad y con la voluntad de impedir el retorno de las prácticas tradicionales priistas, sobre todo si estas se le presentan como precondición para recuperar lo perdido: seguridad, empleo, estabilidad y proyecto de largo plazo, estoy seguro que una nueva era del PRI en México llegara, siendo nuevamente ejemplo y modelo de atención para el mundo.

Lotzin

El conflicto magisterial observado hoy en día por varios puntos de nuestro país, y que ha encontrado su sede en Morelos, es un signo más de la polarización política que vive el país pero sobre todo una crisis de sus instituciones. Sin embargo, entre las diversas razones de unos y otros, hay un hecho que está, en el fondo del conflicto y que nadie cuestiona: el humanismo en la educación.  

Humanismo, es un acto de formación y reencuentro del hombre con su esencia; consiste en reflexionar y velar por que el hombre se eduque humano y no un inhumano o un bárbaro, es decir, fuera de sus valores y esencia. Sin embargo el humanismo va mas allá de lo que cultural e históricamente se ha planteado. Significa un profundo conocimiento del ser humano, educado en valores, con características intelectuales que se pueden cultivar y acrecentar, con sentimientos, emociones, programas educativos acordes a una necesidad social y humana y necesidades físicas de espiritualidad y de sociabilidad.

El hombre, según Fernando Savater,  pasa por dos gestaciones: la primera, que le da la vida; la segunda, la educación y es a través de ellas que se construye la interrelación entre hombre y sociedad, por lo tanto, es obligación de la sociedad preparar al hombre para su integración a ella, para transformarla y desarrollarla.

Balmes que “la educación es al hombre lo que el molde al barro, le da forma”, la educación intelectual tiene su origen en el estimulo de los sentimientos a lo largo de la formación.  A través de la educación que aportan tanto la sociedad, la escuela y la familia, al niño se le puede educar o maleducar con acción y omisión, con ausencia y con presencia, o  como diría Aristóteles. “por exceso o por defecto de mimos y tentaciones.  

La escuela tiene como principal objetivo proporcionar una educación formal mediante un proceso integral de carácter intencional, planificado y sistematizado, que se concretiza en un currículo oficial y se aplica en calendario y horario definido. No obstante. La educación formal no es autónoma de la educación externa negativa que proviene de la sociedad y su entorno, juanto ala cual ha tenido que sobrevivir e incluso competir. Esta ultima entorpece contradice y desvaloraliza  los fundamentos pedagógicos del proceso educativo. Esto se manifiesta con la gama de información no adecuada, que resulta más atractiva para los niños y los jóvenes, a través del cine, la televisión, la calle y la información de la Internet. Dicha educación, lejos de formar, deforma y lejos de educar, deseduca.

El vasto, desarrollo científico y tecnológico que hemos vivido en estos últimos años, ha interconectado y transformado al mundo en los aspectos económico, político, social y cultural en un espacio globalizado, desapareciendo fronteras con consecuencias benéficas para la humanidad, proporcionando gran confort a nuestra calidad de vida, enormes logros en medicina y salud, alargando incluso, nuestro promedio de supervivencia. Sin embargo, estas grandes ventajas no nos han hecho mejores seres humanos, al contrario, nos han hecho vivir en mundos cada vez mas superfluos, alejados de la realidad, con ideas vanas, nos han vuelto mas egoístas, mercantilistas, presuntuosos, enajenados por modas pasajeras sin ningún valor, han acrecentado la ambición entre los hombres y el poder como principales medios para dominar a nuestros semejantes.  

Esto nos ha llevado a vivir en nuestra época, una crisis de desvalorización del ser humano que se manifiesta en formas tales como: deterioro ambiental, inseguridad, migración, terrorismo, narcotráfico, marginación, violencia, guerra pobreza, analfabetismo, ignorancia, intolerancia, inequidad, discriminación,

En el contexto actual se han presentado profundas transformaciones en torno a la forma de ser, pensar y de actuar de esta civilización que en realidad muy poco tiene de civilizada. La escuela requiere, tanto de fondo como de forma. Con la principal meta de formar personas, autómatas calificados, que solo compitan por los mejores puestos profesionales. Se requiere de estudiantes que se amolden, se ajusten y sean competentes para encajar dentro de un sistema, listos para producir pero también capaces de autoevaluarse constantemente tanto en lo profesional como en lo personal. El hombre debe convertirse en un todo armónico donde todas sus potencialidades y habilidades han de desarrollarse plenamente y no solo la razón.

Una propuesta para crear estudiantes armónicos consiste en integrar y hacer énfasis en los fundamentos de la filosofía de la educación, los cuales han sido ignorados o, en el peor de los casos, desconocidos por aquellos que son autoridades educativas y los maestros. Estos principios generales abarcan aspectos como: la epistemología, la filosofía de la enseñanza; la parte ontológica, basada en el desarrollo del ser; la parte axiológica, que estudia los bienes educativos, los valores y los fines educativos y por ultimo la parte antropológica que entiende los procesos de enseñanza desde la naturaleza del hombre.     

Uno de los problemas que contribuye a la perdida del aspecto humano de la educación es que el profesor provoca dicha situación en el aula, con practicas tradicionalistas que anulan al niño aprendidas en los Centro Normales de Educación, a través de actitudes y conductas tales como el autoritarismo, el abuso del poder, la competencia, el individualismo. Entonces resulta necesario analizar la necesidad de que la verdadera educación inicia con humanizar a los maestros, para que estos lo hagan con sus alumnos. Tarea en verdad complicada, pero necesaria y urgente es el educar y humanizar al profesor. Con esta idea es la oportunidad de establecer el reencuentro del hombre con el mismo.

Por eso y mucho mas que incentivar a movilizaciones  para la lucha  y conquista de interés particulares, como sociedad y padres de familia, fomentemos el dialogo con los profesores de nuestros hijos y motivémoslos a que antes de ir a pedir mejores modalidades de pago por parte del estado, se trasforme a la educación, y con esa obra realizada se pida lo que por trabajo y esfuerzo verdaderamente corresponde, propongamos un ambiente cordial, empático y respetuoso, con un grado oportuno de libertad, dando pie al desarrollo de una clase democrática cuya finalidad sean aprendizajes significativos y duraderos centrados en los alumnos.

La tarea de educar es de todos, por eso como docentes, padres de familia y sociedad en general, apliquemos estos conocimientos teóricos propuestos y muchos más, pongámoslos en práctica en la casa, en la calle, en la escuela y en todo lugar, vivamos con valores, actuemos con apego a principios éticos, seamos mas reflexivos con neutros hijos, con nuestros maestros, con nuestros alumnos, con todos los que conformamos esta sociedad, seamos mas abiertos, menos directivos, actuemos sin inhibiciones de sociedades tradicionalistas, fomentemos el espíritu de cooperación, basado en respeto y reconocimientos mutuos, seamos mas  humanos, que nos ayude a demostrar los sentimientos, emociones y aspiraciones, para lograr vivir con trabajo pero sobre todo con dignidad y amor a nosotros mismos, y finalmente, a los maestros y padres de familia, enaltezcan el verdadero valor de educar, cuya meta no solo es lograr mejores profesionistas si no mejores seres humanos.  

Lotzin

Seria inconsciente para toda la ciudadanía de Huitzuco, no comenzar a vislumbrar por medio de análisis y lecturas que permitan observar el perfil de la próxima comuna que esta por ingresar, el próximo 1 de enero de 2009; la complejidad en la que nuestro municipio se verá inmerso, y no únicamente por los perfiles, conductas y actitudes que nuestros próximos ediles han desempeñado a lo largo de su trayectoria o simplemente en su vida diaria, sino también por factores, que serán cruciales en ámbitos que irán mas allá de la toma de decisiones internas, aspectos que tendrán que ver con la composición plural que tendrá el H. Congreso del Estado, el nombre del próximo Presidente de la Comisión de Gobierno, el hecho que representa ser solo 4 de 16 municipios de la zona norte quienes se pinten de amarillo, el que Huitzuco cuente con dos curules dentro de la máxima tribuna en nuestro estado, que el año 2009 sea crucial electoralmente hablando con miras al 2012, el que el PRI valla a ser la 1 fuerza territorial y política en Guerrero y sobre todo, que se perfila con gran fuerza para recuperar la gubernatura y que esta segunda mitad del mandato de Zeferino Torreblanca, será utilizada para armar una estructura que le permita dejar a uno de sus incondicionales como gobernador interino, en los meses restantes de acuerdo a la reforma electoral aprobada para empatar con las elecciones federales, sin duda las cuestiones ya mencionadas traerán consigo una serie de coyunturas políticas que harán que esta gestión enfrente auténticos problemas, más allá de simples propuestas como querer quitarle lo Figueroa al nombre de nuestro municipio y que por mas ostenta elementos de ignorancia al no darse cuento de lo que representa querer cambiar la nomenclatura de una ciudad, situaciones de verdad adversas que serán mucho más difíciles que dotar de agua cada tercer día a Huitzuco como se ha dicho.

Sin embargo la efervescencia en la que se verá envuelto Huitzuco, no solo tendrá que ver con las arenas de poder que se muevan fuera de su territorio, por el contrario los orígenes de posibles embates intestinales, comenzaran desde adentro de la propia administración, destacando 3 los elementos que considero serán el aliciente que propicie o de lugar a acciones tanto positivas como negativas por parte de nuestras futuras autoridades.

Comenzare por el ya clásico error que ha hecho que los perredistas de todo el país no logren conservar, mucho menos legitimar gobiernos eficaces donde han obtenido la victoria, sin más, el exceso de actitudes que representa el hecho de ser un partido de izquierda y no saber ni siquiera lo que ello significa, ha dado como resultado la lucha intestina entre corrientes por el control mismo primero del instituto político y segundo por los espacios de poder y gobierno; el perredismo de Huitzuco, no es ajeno  a estas situaciones, por el contrario desde antes de la elección del 5 de octubre y en todo memento de su historia que ha tenido que ver con la designación de candidatos, han enfrentado una serie de conflictos por el control del partido entre las diversas tribus que lo integran, que no les ha permitido acceder con unidad y fuerza a ámbitos que van mas allá de los electorales. Hoy que se les brinda la oportunidad de ser gobierno, dan muestra fiel de lo ya mencionado, en combates por el control de los espacios dentro de la administración pública, entre las dos principales fuerzas que existen en el perredismo del municipio, por un lado la autentica y vieja ideología de izquierda sustentada en la ortodoxia de las decisiones por medio de asambleas, sustentadas en ideas incluso socialistas y de revolución, como la música que escuchamos tantas veces en campaña, donde todo por la fuerza y la voluntad popular, y nada por medio de las instituciones y el consenso, sin dudad este grupo fue el que logro colocar al Sr. Isidro Miranda hoy presidente electo de Huitzuco, como su candidato, demostrando su fuerza dentro de su organización política, pero también hoy ya con el poder en manos enfrentan a sus correligionarios mismos dentro de su instituto, el otro grupo que lucha por el control de poder dentro del Ayuntamiento, está plagado de seudo-perredistas de clase media que más que por una democracia autentica y una administración transparente, luchan por conseguir espacios que les den acceso a  las arcas de poder y dinero, porque son figuras que han tenido ya la oportunidad de estar en el gobierno demostrando con acciones nefastas lo que es una gestión sin control ni apego a auténticos principios partidistas establecidos, porque un tiempo fueron del PRI y hoy se dicen ser PRD, y son básicamente los de este grupo los que están hechos a la autentica vieja escuela priista, sin embargo en la pasada contienda interna apoyaron a un candidato que se quedo en el camino, pero ya con la victoria constitucional en sus manos, están de vuelta y cargados, pelean por los espacios que tanto ansían, por esta razón hoy el PRD enfrenta sus primeras luchas ya como gobierno electo, con el reto que representa lograr una unidad y cohesionar a todos los grupos para poder presentar un equipo unido y de calidad, he aquí donde estará la interrogante, sin embargo estas luchas estarán presentes a la largo de la administración y en todo momento que se tengan que tomar decisiones y sobre todo ejercer poder y dinero.    

Con pleno conocimiento de que la calidad que presentara la próxima administración, no será cosa solo del PRD, la idea de un segundo elemento que nos dará muestra de autenticas faenas dentro de la sala de cabildo de Huitzuco, se sustenta en la pluralidad, mas de corrientes y grupos que de partidos con la que estará  integrada, pero mayormente por la nula experiencia con la que los “regidores”, presidente y sindico, electos aran gala dentro de la próxima administración, de cierta manera desearía que el tiempo me refutara mis palabras pero por conocimiento de perfiles y actitudes me permito hacer dichas aseveraciones.

Sin duda creo que la batuta del gabinete municipal no la llevara el Sr. Isidro Miranda Madrid, presidente electo de nuestro municipio, la razón, descansa en la experiencia de su nula gestión como líder social o benefactor de las cusas sociales de los más desprotegidos, mi escasa memoria no recuerda tener dato de que el Sr. Miranda apoyara de cualquier forma a alguna comunidad o colonia, mucho menos gestionara recursos en especie para la ciudadanía, vivencias que lo ponen en autentica tela de juicio para la próxima gestión municipal, porque si tiene trabajo, este ha sido en su área particular como empresario farmacéutico de Huitzuco, así que seamos claros y realistas, pues para poder gestionar recursos y llevar las riendas de un Municipio por demás complejo y acostumbrado a formas viejas de hacer política,  “Honor”  y “Valor” son solo dos adjetivos que se quedan en un sueño romántico muy alejado de una realidad  latente en la que vivimos como sociedad.       

Por otro lado, en la procuración de justicia en Huitzuco, esta por demás decir que de acuerdo a lo vulnerable que se encuentra nuestra seguridad en todo el país, a Huitzuco le urge un Sindico con pleno conocimiento de la Ley en todos sus ámbitos, con carácter y sobre todo con un espíritu de cooperación, atención y ayuda a los más desprotegidos; de acuerdo al resultado arrojado en la pasada elección local, nos encontraremos con un árbitro de la justica de sexo masculino que de entra por el hecho de serlo, es ganancia en relación a la fuerza con la que los grupos delictivos azotan a nuestro país, la interrogante vendrá en los niveles de capacidad y experiencia destacados por el C. Héctor Manuel Mejía Díaz, si bien el ámbito de la justicia y la seguridad publica hoy es cuestión de carácter primordial dentro de la agenda pública, esperamos ver la función con la que el profesor se desenvuelva , situación quizá preocupante por las nulas vivencias y aportaciones que en este rubro pueda hacerle a nuestro municipio, la esperanza es que cuente con un grupo de asesores especializados y con pleno conocimiento, capaces de hacer frente a nuestra difícil situación, y sin duda en el ámbito político el Profr. Mejía será un elemento primordial para equilibrar la balanza dentro de la toma de decisiones y pueda hacer fuerte al presidente electo, de lo contrario ambos serán devorados por los regidores, que presentan características más fuertes  y virtudes políticas, que preocuparían a cualquiera.      

Si bien la administración saliente conto con un grupo de regidores de un perfil bajo y una actitud de cero responsabilidad para con los partidos que los postularon, hoy la situación es diferente, de entrada la distribución de las 8 regidurías, que hacen un equilibrio completo del cabildo, entre el partido ganador y las minorías, la efectividad de dicha pluralidad se verá reflejada en cuanto a los intereses que cada regidor tenga, puesto como le mencione anteriormente, más que observar al partido al que pertenecen, es analizar la corriente que los postulo y hacia dónde va cada una de ellas.

El Partido de la Revolución Democrática ara gala de sus 3 regidores ganados cada uno por elección popular, y de acuerdo a rumores que se escuchan, nos toparemos con el Sr. J. Guadalupe Cárdenas, Como regidor de obras públicas y  autentico soldado vigilante de los intereses particulares del grupo que coloco al Sr. Isidro Miranda, sin duda un hombre maduro y de convicciones 100 % de izquierda y formado a la vieja escuela revolucionaria, personaje de carácter, que quizá con nula experiencia como los demás pero con una forma de ser reactiva que es la que caracteriza a los auténticos perredistas. Por otro lado en el ámbito educativo observaremos el papel que desempeña una profesora: Leticia Velasco Ocampo, que sin duda alguna es controvertida por su forma de ser, ara muestra en la regiduría de educación, de esa  fuerza verbal que la caracteriza, mujer de carácter, y alegría naturales, pondrá el elemento de debate dentro de la toma de decisiones, se ha desempeñado en elecciones pasadas como autentica vocera de los amarillos, carente de memoria histórica y cegada ante sus acciones y conductas particulares, haciendo uso de discursos combativos y de ataque contra los actores políticos, pero muda ante las practicas y manejos de los suyos,  habrá que ver con mucha atención su función y desempeño para poder con ojo crítico analizar su eventual paso por la administración pública que está por iniciar funciones y poder establecer si ella es digna de respeto y  si verdaderamente tiene la capacidad que ella misma ostenta tener. Finalmente la tercera carta de este partido político y quizá la más desconocida para muchos de nosotros es la Regidora de desarrollo rural la Sra. Abigail Castro Ocampo, de la comunidad vecina de Quetzalapa, quien  su familia se ha destacado por un arraigo para con su pueblo, y ser garantes de carácter para con el compromiso que representan, de esta forma tendrá la oportunidad de llevar no solo a su comunidad, si no a las 22 que integran el municipio, recursos y obras, como representante del 4 orden que gobierno que es.

El Partido Revolucionario Institucional, a pesar de esta derrota histórica, en lo que simbólicamente se considera, la cuna del caciquismo en Guerrero, de acuerdo a la nueva ley electoral pudo obtener 3 regidurías para esta administración, lamentablemente son producto de errores de cálculo en su designación y no representan gran oportunidad para ser la oposición que el PRI necesita para recobrar fuerza en nuestro municipio, puesto que son parte de corrientes distintas al interior de ese instituto político y representan ya de antaño  luchas internas que antes habían podido mitigarse. En primera instancia observaremos a José Fernando Carranza García, quien pertenece al gremio de taxistas de Huitzuco y que fue postulado por parte del C. Arcadio Hernández, aparte de ser el presidente de la CNOP en nuestro municipio, sin embargo carece de la fuerza necesaria dentro del partido y capacidad de acción para consensar acuerdos y por ende lograr recursos para la ciudadanía, al igual que los demás, hombre que carece de la experiencia necesaria para hacer de una regiduría, un lugar destacado de la política que permita equilibrar la toma de decisiones en esta ciudad, lo mas claro de todo esto, es la falta de compromiso autentico y amor por la camiseta del PRI, reflejado en nulas aportaciones a ese instituto político, sin duda un elemento en el que el revolucionario institucional tiene pocas expectativas. Epifanía Vergara Ponce (fany) es el nombre de la segunda regiduría obtenía por el PRI y quizá las más comprometida con las siglas de ese partido, mujer con poco preparación, pero que ha demostrado ser autentica gestora de programas sociales y luchadora social en las contiendas electorales, quizá sea ella la más comprometida y la que mejor puesta tenga la camiseta PRI, a pesar de las criticas y descontentos ante su designación, cuenta con un carácter y una forma de ser que la caracteriza y le ayudara de mil formas para poder lograr buenas cosas dentro de la próxima administración para todos los priistas. Finalmente la nueva tercera regiduría otorgada al PRI como primera minoría, es para una de las corrientes que integran ese instituto y que la ostentara la Sra. Floriberta Sánchez Gaytan, sin duda  la más cuestionada dentro del mismo priismo, puesto que no representa nada dentro del PRI y mucho menos es producto de un reconocimiento a su labor, por el contrario es el pago de un coto de poder por una negociación realizada, sin duda una persona con una trayectoria conocida como presidenta del DIF, identificada en sus excesos personales y sus conflictos propios, de igual manera con nula experiencia para su gestión, pero con mucho callo dentro de la administración pública, habrá que ver su desempeño que será en relación a los interés que tenga no solo ella, si no su grupo en general, lo que la convierte también en agente que estará muy atenta de las decisiones que se tomen.   

Por último dos personajes que más que vocación de servicio atienen intereses particulares ya que forman parte de los conocidos como partidos pequeños al menos en esta ciudad, con nula gestión y atención para con las habitantes del municipio, por el contrario con participaciones solo en tiempos electorales como en este caso, por parte del PAN el C. Noé Ocampo Marban, quien fuera candidato a la alcaldía de Huitzuco en la contienda del 2005, al igual que sus demás homólogos, carece de experiencia y conocimiento en la rama de la administración pública, pero ojala y su juventud sea el elemento  que lo motive a entregar buenas cuentas a la ciudadanía. Y finalmente la Sra. Florencia Melgar Leyva, regidora por el PT y esposa del actual regidor del mismo instituto político, no cabe duda que esta familia supo encontrar la forma más fácil de vivir bajo el amparo de la ubre presupuestal o por lo menos de hacerse de amigos capaces de solaparle tan atroces conductas pero que no nos sorprenda que no es el único caso de esta naturaleza registrado en nuestro país, y no tengo palabras que expresar por dicha persona solo que quizá como su esposo con una incapacidad enorme y un desempeño gris como regidor de ecología nos predispone a no esperar nada de ella, o únicamente que quizá en las próximas elecciones busque la candidatura de su partido a la diputación por el XXI distrito, tal como lo hizo su señor esposo y así conseguir más lisonjas y canonjías dentro de su instituto político.

De esa manera es como estará integrado el cabildo de la próxima gestión municipal de Huitzuco, habrá que ver el resultado de dichas asignaciones en los próximos días, y si como se rumora, que estarán integrados los puestos de confianza y direcciones del H. Ayuntamiento, creo que si será cuestión no solo de análisis, si  no de alerta por parte de todos los ciudadanos, para poder estar al pendiente de tan aclamada gestión que es el producto de una alternancia nueva en nuestro municipio, habrá que ver como se conjura todo lo ya mencionado, y ojala a como se ven las cosas, no se ponga esto tan difícil porque de ser así, el más perjudicado será como siempre el pueblo.

Y para finalizar la parte humana como siempre; mencionaba en un principio a 3 elementos que serán el detonante del éxito de la próxima gestión, pues en última escala estaría, la esperanza que el PRD ha sembrado en la ciudadanía y que es la misma que se han encargado de usar en todo el país, han manejado la bandera de las causas de los más desprotegidos como escudo ante los diversos institutos políticos, se han encargado de culpar y estigmatizar de todos los errores de la sociedad a los demás partidos. Se han portado ciegos ante las obras realizadas y son hoy desmemoriados históricos, han llevado a Huitzuco a ser juez ante las nuevas formas de hacer gobierno sin tener pleno conocimiento de las nuevas reglas por parte del Estado y la Federación, han denostado un trabajo que rebasa el orden de gobierno municipal, así como la responsabilidad y palabra del ejecutivo estatal, sin embargo eso les sirvió para  tener hoy el poder en sus manos y la oportunidad de hacer más por Huitzuco, pero eso también les ha preparado a una ciudadanía más vulnerable y reactiva que ellos se empecinaron en crear, encontraran a Huitzuco cada vez mas critico y con una esperanza gigantesca en sus manos, ojala y cuenten no solo con las ganas de hacer el bien por Huitzuco, espero de verdad que cuenten con la fuerza para gestionar y atender la problemática, que  es grande y evoluciona al paso de los años y que ningún partido político,  por muchas ganas de trabajar que tenga será suficiente para solucionar problemas de mas históricos y conductas ancladas en la vida de nuestros ciudadanos; si no lo hace con pleno apego a principios éticos y morales, pero sobre todo si no llama por medio del dialogo a todas las fuerzas políticas y sociales hacer trabajo de conjunto por un bien común

------------------------HUITZUCO.------------------------